宮崎正弘『明智光秀 五百年の孤独』

YouTube でたまたまこちらの動画

を見かけたのがきっかけで興味を持って読んだ、宮崎正弘『明智光秀 五百年の孤独』（徳間書店、2019）。

動画の印象では「織田信長によって日本がキリスト教化の危機にあり、それを憂えた明智光秀による義挙が本能寺の変の真相である」ということで、「明智光秀と反キリスト教化」「織田信長とキリスト教」を結び付ける説に新鮮味を感じたので、どういうことなのかと思ったわけである。

織田信長とキリスト教の関係

まず、「織田信長とキリスト教」の関係について。これは特に期待したようなものではなかった。織田信長がキリスト教に寛容だったことや、一方で一向宗や比叡山と対立していたことはなどは従来から知られている話である。信長は宗教に興味があったわけではなく、鉄砲等の実益からキリスト教の宣教師たちに寛容だっただけ。基本的にイデオロギーには無頓着な信長だっただけで、キリシタン大名のように、特に日本をキリスト教化しようと意欲していたわけでもない。動画の印象では、実は信長もキリシタン大名だったという隠れた事実を説いているのかと思ったが、実際はそうでもなく、著者の宮崎の説に何ら目新しいものはない。

著者の国粋主義的イデオロギーの明智光秀への投影

一方、著者の宮崎は、明智光秀の本を書いても、結局は著者自身は（保守右翼系の）イデオロギーの人である。明智光秀を国粋主義的イデオロギーの人として捉え、評価するというのがこの本の主旨と言っても過言ではないだろう。実際の明智光秀の歴史的考証が主旨というより、ともかく、明智光秀を通して国粋主義的イデオロギーを説くのが、この本の主旨のような印象を受けた。

つまり、信長は天皇を頂点とする日本の精神文化というイデオロギーに無頓着で、結局は、織田家の権力を伸張すればいいという感覚だった。しかしその一方で、キリスト教が日本人の精神に浸潤し、一方で万世一系の皇室がないがしろにされることに対しても、信長はこれといった禁忌感は抱く性質の人間ではなかったし、そのような危険人物であると、明智光秀や細川藤孝、公家・皇室は思った。であるから、暗殺・クーデター等の手段に訴えてでも、未然に阻止せねばならない。つまり、明智光秀の本能寺の変は、大塩平八郎や西郷隆盛に類せられる義挙であると。

つっこみどころ

宮崎は、義挙の人として、大塩平八郎や西郷隆盛だけでなく、神風特攻隊のパイロットたちまでも引き合いに出している。このあたりが、歴史考証というよりも、イデオロギーの人だなと思う所以で、イデオロギーの人は、右にしても左にしても、自イデオロギーに都合の良い形でエビデンスを引き寄せるものだと思う。神風特攻隊の隊員たち皆が志願兵だったら話は別だが、嫌々、立場・組織・世間の風潮に逆らえずに死地に赴いた人も多かったろう。

他にも、信長が皇室を脅かしていたエビデンスとして、正親町天皇の退位を迫った件を挙げているが、この話も、むしろ当時の皇室では年中行事にがんじがらめの天皇位を早めに退位し、上皇として実権をふるうのが普通だったが、正親町天皇の退位と新天皇の即位のために莫大なお金がかかるため、それを信長が援助しようとしていただけ、という説も最近聞く。

感想

しかし、明智光秀の「動機」としては、宮崎の言うように、こういった国粋主義的イデオロギーが理由というのは、結構納得が行く説に思える。要するに、イデオロギー的理由からの突発的行為であり、計画性はゼロ。細川藤孝や公家・皇室も、イデオロギー自体は、明智光秀と共有していたのだろうが、彼らは純粋に思想面のものであり、行動に移す次元で考えていなかったのだろう。例えば、イスラームにも、信仰に篤いながらも穏健な人々と、一方で原理主義的テロリスト集団がいるように。明智光秀は国粋主義的イデオロギーにおいて原理主義的な実力行使に走ったことになる。だから、イデオロギー的には一致するはずの細川藤孝は、本能寺の変後の明智光秀の誘いには応じなかった。

豊臣秀吉によって明智光秀の人物像が歪められ、それと対にして織田信長の美化も行なわれたという説に異論はない（宮崎の著書を読む以前から自分もそういう考えを持っている）。宮崎は、豊臣秀吉については、光秀像に対する情報操作は別として、イデオロギー的に、信長のように皇室を脅かすような思想の持ち主でもなく、一方でキリスト教を排除したという点から、それほど悪くは捉えていないようである。

一方で、宮崎の足利義昭の評価はかなり低い。光秀や藤孝があれだけ一所懸命に働いたのに、義昭の器が劣ったせいで、台無しになったと見なしている。

全体的には、国粋主義的イデオロギーと、嫌キリスト教史観がチラホラと感じられる本だった。